šios dienos 2008 m. gegužės mėn. 21 d. situacija dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo įstatymo 17 str. 2 dalies pakeitimo. Šiandien Seimo Teisės ir teisingumo komiteto posėdyje buvo pritarta sekančiai 17 str. 2 dalies redakcvijai (be jokių diskusijų, iškart balsuota):
Pakeisti 17 str. 2 dalį ir išdėstyti taip:
"Dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti dviračiu keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonos šviesos atšvaitas, iš abiejų šonų - oranžiniai šviesos atšvaitai
arba kiti šviesą atspindintys elementai pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, priekyje turi degti baltos šviesos žibintas,
o gale raudonas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti šviesą atspindinčią liemenę
arba būti prie drabužių prisisegęs kitiems eismo dalyviams matomoje vietoje šviesą atspindinčius elementus.
Dviračio vairuotojai (keleiviai), iki 18 metų, važiuodami (vežami) keliu, privalo būti užsidėję ir užsisegę šalmą.
Kitiems asmenims dviračiu važiuojantiems keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus šalmą.2. Įstatymo įsigaliojimas. Įstatymas įsigalioja 2008 m. liepos 01 d.
Ši įstatymo formuluotė yra dabartinėje politinėje konjunktūroje pasiektas susitarimas. Šita formuluotė bus pateikta Seimo plenariniam posėdžiui artimiausiu metu. Dar kažką pakeisti, pataisyti gali Seimo nariai svarstymo metu, jei už konkretų Seimo nario pasiūlymą bus pritartą balsuojant. Šią galutinę formuluotę po praėjusio teisės ir teisėtvarkos komiteto posėdžio pateikė Eimo priežiūros tarnyba (kelių policija) ir komitetas ją patvirtino jos išvis papildomai nebesvarstęs net puse žodžio ir be jokios galimybės papildomai pasisakyti, keisti ar komentuoti.
Tai yra kompromisinis LDB pasiektas variantas esamoje politinėje konjunktūroje.
Esminiai pasikeitimai:
- raudonas žibintas gale tampa privalomas, kaip ir kt. transporto priemonėms.
- nebeliko privalomos liemenės, pilna pasirinkimo laisvė dėl šviesą atspindinčių elementų ant rūbų. Jie detaliau nereglamentuoti. Praktiškai tinka dviratiniai rūbiai, jei tokius elementus turi.
Svarbu, akd būtum matomas.
- suaugusiems asmenims nebeliko privalomų šalmų.
Aš buvau papildomai susitikęs su policijos vadovais LDB vardu šio svarstymo išvakarėse.
apsikeitę nuomonėmis ir argumentais, nepriėjome bendro sprendimo dėl privalomų šalmų ir būtino amžiaus cenzo.
LDB kompromisinis siūlymas buvo privalomi šalmai iki 14 metų (taip yra daugelyje Europos šalių, kur tas šalasm įteisintas tik vaikams). Kitas argumentas dėl 14 m. kad nuo to amžiaus leidžiama važiuoti gatvėje (seniau buvo nuo 12). Reiškia, asmuo jau supranta savo atsakomybę kaip eismo dalyvis.
Policija rėmėsi Civiliniu kodeksu, kur asmuo iki 18 m. yra vaikas su ribota teisine atsakomybe.
Policija savo siūlyme rėmėsi vienintele neaišku kažkokių suomių ekspertų jiems padaryta studija pagal ES Phare programą berods ~2000 m. Ten parašytas toks tieginys, kad šalmai išgelbėja ~50% gyvybių avarijų atveju (be jokių nuorodų į šaltinius, į tyrimus, etc.). Šioje vietoje buvo tuščia diskusija, policijai ta "studijėlė" yra jų argumentų pagrindas ir viskas.
Jei nesutinkame su 18 metų cenzu, tada jie vėl grįžta prie šalmų siūlymo visiems.
LDB sutiko su tokiu kompromisu, kaip geriausiu iš visų blogybių dabartinėje situacijoje.
Paskutinė mūsų pastanga pakeisti amžiaus cenzą iki 14 metų (kaip geresnis kompromisas) bus laiškas asmeniškai visiems Seimo nariams prieš balsavimą. Jei tai nepavyks ir liks 18 m., LDB be viešų protestų ir be tolimesnio kritikos eskalavimo priims šitą kompromisą, nors mes manome kas jis nelogiškas ir ir piršto laužtas, nulemtas tik dabartinės politinės konjunktūros ir įstatymo leidėjų neišprusimo.
Policijos vadovai susitikime komentavo, kad sustabdžius kelyje nepilnametį be šalmo jis susilauks įspėjimo, o patekus jam į eismo įvykį ir būnant be šalmo, įspėjimą gaus nepilnamečio tėvai ar globėjai. Baudų nepilnamečiams nėra numatyta. Kokia bus reali teisinė praktika, pamatysime. Tad manau, kad nebus prasmės bėgioti nuo policijos važinėjant be šalmų.
Taip pat policija sakė, kad jie neturi ketinimų ir nenumato jokių drakoniškų priemonių šalmų visuotinio naudojimo eskalavimui. Labiausiai jie kreipia dėmesį ir daro reidus gaudyti girtus dviratininkus kaimo vietovėse. Taip pat socialinei reklamai.
Jei ne dalinis konfūzas dėl šalmų vaikams, būtų galima teigti, kad į kitus LDB siūlymus buvo atsižvelgta, kai kur netgi per daug
ir bendru europiniu pavyzdžiu įteisinti galiniai raudoni žibintai gale kaip privalomi. LDB siūlė "arba žibintai, arba liemenė, arba kitos matomumo priemonės". Šio raudonų žibintų reikalavimo mes nekritikuojame.
Laukiame galutinio balsavimo Seime rezultatų.
Prisijungti
Registruotis
DUK
Ieškoti
Visą laiką važinėjau be šalmo, kaip ir tūkstančiai kitų žmonių tuomet. Pasitaikė ir griūti, ir nusiversti. Bet galva dar sveika, šalmo nereikėjo. Nei karto nebuvau rimtai susižalojęs. Su šalmu važinėju tik trečius metus, kai pradėjau važiuoti dar rizikingiau (pagrinde XC). Buvo atveju, kai šalmas pravertė.
skausmas virš skausmo ribos, ai dzin, bandau stotis, deja iš pirmo karto nepavyksta... Na atsistojau šiaip taip, žiūriu - dviratis guli už kelių metrų! Situacija ima aiškėti... žioplių aplink nėra, tad matyt kelio vidury gulėjau neilgai; prieinu prie dviračio - ant priekinio rato užsivyniojęs dratas turėjęs laikyti priekinį sparną, kaip jis atitrūko nuo sparno nežinau. Šiaip ne taip paršliaužiu namo ir sekantį mėnesį norisi amputuoti savo galvą, kad neliktų skausmo šaltinio (nekalbant dar ir apie petį; rankos be skausmo ir dabar praėjus dešimčiai metų negaliu iškelti). O galvą amputuoti plius dar reikėjo už tai, kad nesikreipiau į medikus...
