Sudėtinga šnekėti apie kompleksišką reikalą, kaip specialusis dviračių takų planas forume, o ne gyvai palinkus prie brėžinių. Aš esu paprastas žemaitis dviratininkas, todėl dažnai vadovaujuosi žemaitiška nuostata "padėk sau ir Dievas tau padės"
Visada raginau nelaukti kol valdžia ar projektuotojai išspręs dviratininkų problemas, o patiems jas spręsti ir dalyvauti šiuose reikaluose. Turbūt geriausiai žinome, ko mums reikia. Mačiau, kad dviratininkų reikalai gerėjo tik tose šalyse ir miestuose, kur dviratininkai vadovavosi šia nuostata. Todėl nepagailėjau savo laiko ir savanoriško darbo šiam reikalui ir pabandžiau įtraukti jus visus, kurie domėjotės
Gaila, kad svarstyme su architektais nesigavo rimto pokalbio, nes nustebino jų nepasiruošimas tokiam pokalbiui (aiškiai matėsi, kad visai nenagrinėjo brėžinių ir aprašymo) ir nesupratimas, kas aplamai važinėja dviračiu mieste ir kokiais tikslais. Gaila, kad Audrys Karalius viešai kalba neįsigilinęs į šitą planą. Būtų įdomu susėsti su juo (ir kitais urbanistais) ir detaliau panagrinėjus, dar kartą IŠGIRSTI nuomonę apie tą "lavoną ir raizgalynę". Nes dabar akcentuojami antraeiliai dalykai (projektuotojų gyvenamoji vieta, nors patys Kauno architektai projektuoja visoje Lietuvoje ir jų taryba KAUET svarsto visos
Lietuvos urbanistinius planus) ir daromos elementarios klaidos.
Noriu priminti, kad savivaldybė skelbė plano parengimui viešą konkursą, kurį laimėjo Kaune, I. Kanto gatvėje esantis Transporto ir kelių tyrimo institutas
http://www.tkti.lt/. Kur gyvena jų darbuotojai, ar kas buvo jų subrangovai, turbūt ne mūsų reikalas ir ne mums spręsti. Svarbu atlikto darbo kokybė.
Priekaištas, kad kažkokie darbuotojai vaikščiojo ar važinėjo mašina tvarkoj. Bet iš A. Karaliaus ir kt. architektų pastabų matosi, kad ir jie ne daugiau yra važinėję dviračiais po Kauną ir apylinkes. Tačiau galime pasidžiaugti, kad planuotojams užteko įžvalgos įsiklausyti į dviratininkų pastabas ir į jas atsižvelgti. Džiaugiuosi, kad dalis mūsų skyrėme tam dėmesio ir savo brangaus laiko ir važinėjome patys, nagrinėdami pasiūlymus. O kandiems architektams, tai matyt, nesvarbu
Specialiojo plano rengimą ir tvarką nustato Teritorijų planavimo įstatymas. Tame plane nurodoma, kur turi eiti dviračių takai (pagal statybos normas įrengti takai, o ne maršrutai) ir duodamas pagrindimas tokiems siūlymams. Jei šių krypčių nėra, tai nėra pagrindo tiems takams statyti. Toliau takui statyti turės būti atliktas detalusis planas ir techninins projektas (kaip visiems kelių statiniams). Būtent šiame etape ir sprendžiamos tako įrengimo detalės (važiuojamoje dalyje, šalia gatvės, ant šaligatvio, kelkraštyje ir t.t.) ir galima kokybė. Paskui viskas priklauso nuo darbų kokybės ir kaip jie priimami.
Dviračių takus galima planuoti tik viešose erdvėse, savivaldybei priklausančioje bendro naudojimo žemėje. Privačiuose sklypuose jų savininkai sprendžia kas ten bus ir nerealu siūlyti dviračių takus per privačių savininkų sklypus. Turėtų būti ir arkliui aišku. Panašu, kad savo siūlymuose dalis architektų į tai neatsižvelgė.
Bendra klaida, kad maišomos sąvokos. Tai dažnai būna svarstymuose. Dviračių takas ar trasa yra infrastruktūros objektas, kelias apibrėžtas statybos normomis (danga, plotis, pagrindas, kur išdėstytas kito eismo atžvilgiu, kt.). Dviračių maršrutas yra bet kurio važiuojančio žmogaus susigalvotas judėjimo maršrutas.
Tas pats maršrutas gali eiti keliais, gatvėmis, šaligatviais, dviračių takais, visokiais takeliais, šuntakiais ir bekele. Kai dviračių takų tinklas bus išplėtotas, bet kuris žmogus pasirinks sau patogų ir saugų maršrutą takais. Bet mieste niekada neišvengsi gatvių.
Komentarai A.Karaliaus teiginiams
1.
A.K. "Todel nenuostabu, kad dauguma ju trasu nupiesta magistralemis (Savanoriu pr., Veiveriu pl. ir tt). Is kur gi joms zinoti, kad ramiomis paralelinemis gatvelemis ta pati marsruta galima iveikti zymiai maloniau."LV: Dalyje Veiverių g. įrengtos dviračių takų atkarpos, tikslinga jas sujungti į vientisą taką. Šalia Savanorių pr. nėra planuojama jokių takų, nes fiziškai jų nėra kur įrengti. Nebent ateityje bus atimta viena juosta iš transporto, Turbūt užtenka blaivaus proto subvokti, kad dabar tai neįmanoma. Takai daug kur numatyti šalia gatvių, nes kitur fiziškai nebus galimybių kur jų įrengti.
Lygiagrečiose ramaus eismo D kategorijos gatvelėse nereikia takų, nes dėl siauro jų pločio ir ramaus eismo, ten saugiai galima važiuoti gatve. T1 puikiai žino projektuotojai, tą patį siūlėme ir mes nuo velomanų
2.
AK "I mano klausima kokias konkrecias problemas sis projektas sprendzia, jos apskritai nieko rislaus negalejo atsakyti, nes... jos tu problemu nezino."
LV: Atsakė, kad viena bendra problema, kurią sprendžia projektas yra tarpusavyje nesusijusių ir didelės dalies miesto neapimančių dviračių takų sujungimas į bendrą tinklą, atsižvelgiant į visus žmonių poreikius (rekreacinius, susisiekimo, turizmo ir t.t.). Nes dabartinėje situacijoje viskas yra viena problema.
3.
AK: "Jos nezino, kad sudetinga dviraciu pervaziuoti HESa, kad atskiros patrauklios miesto dalys tarpusavyje yra nesujungtos."LV: Puikiai žinojo ir pradžioje nebuvo numatę ten takų įrengimo. Būtent velomanų pastabose pasiūlėme numatyti Petrašiūnų jungtį su Panemune. Bet kaip tai bus sprendžiama techniškai - sudėtingas klausimas, nes HE ypatingas objektas. Ateitis parodys. Bet važinėjame pro ten visi ir nėra to baisaus vargo
4.
AK "Projekte nera poilsiniu-turistiniu marsrutu, kai savaitgali tiesiog norisi pasivazineti dviraciu graziausiomis Kauno vietomis. Projektuotojos tokiu vietu tiesiog nezinojo". LV: Tas vietas žino kauniečiai ir pasirenka, kas kur nori važinėti. Vieni sukinėjasi Lampėdžiuose, kiti Panemunės šile, treti Kleboniškyje ar šiaip po miestą Laisvės alėjoje. Dviračių takai nėra maršrutai, o tik specialūs dviratininkams skirtis keliai. Planas skirtas tokių kelių įrengimui. Maršrutus susigalvoja patys žmonės, o ne planų rengėjai. Pasivažinėti ramiomis Žaliakalnio ar Šančių gatvelėmis nereikia jokių takų, o ten galima tiek maršrutų sugalvoti...
Galima išleisti maršrutų Kaune dviračiais žemėlapį su įvairių įdomių objektų aplankymo variantais. Tais maršrutais daugiausiai reikės važinėtis gatvėmis (arba jų bijantys važiuos šaligatviais, pažeidinėdami KET). Bet tai neturi nieko bendro su specialiuoju dviračių takų planu.
5.
AK: "Joms netgi nesove i galva mintis suprojektuoti dviraciu takus Neries krantais, nes nubreze juos judriomis Vilijampoles gatvemis..."LV: Netiesa. Dviračių takas pasiūlytas Neries parke šalia Neries krantinės g. iki pat tilto per Nerį Vilniaus-Kauno plente. Kiek jis priartės prie upės, nustatys gamtosauginiai reikalavimai, žemės naudojimo sąlygos, žemės nuosavybės reikalai ir techninės galimybės. Kitoje gatvės pusėje dviračių takas palei Nerį eina išilgai Jonavos g. Arčiau upės paprasčiausiai nėra techninių galimybių, nes ten šlapios, užpelkėjusios, upės užliejamos žemės. Arba privatūs sklypai ties Sandijos moteliu, buv. vandentiekio teritorijoje Kleboniškio šile. Bet kuris Kauno architektas, ar ten pasivaikščiojęs žmogus tuos dalykus mato ir galėtų įvertinti savo siūlymus
6.
AK "Apskritai, sitas Dviraciu taku projektas yra toks prastas ir bevertis, kad kyla naturalus klausimas: kam jis reikalingas? Ka jis miestui duoda?"LV: Tai nėra naujas planas, o seniau parengtų Kauno m. dviračių takų planų trečioji versija, atnaujinta ir papildyta pagal pasikeitusią situaciją. Už pagrindą paimtas seniau galiojęs planas, kuriame buvo daug prieštaringų siūlymų.
Tai tikrai gerai parengtas planas (esamoje miesto politinėje, ekonominėje ir susisiekimo sistemos situacijoje). Tai realus planas, kurio bet kurią dalį įgyvendinus, Kauno dviratininkai gaus dar vieną dviračių taką, papildantį bendrą tinklą. per eilę metų atsiras vientisas visą kauną apimantis tinklas. Kai nėra jokio plano, nėra pagrindo tokiam tinklui atsirasti.
7.
AK "Pries kelis metus vienas panasus opusas jau buvo realizuotas Kaune - nupiestos linijos Senamiestyje ir Laisves alejoje. Ir ka gi jos isprende, ka pagerino....?"LV: Jau esu minėjęs, kad dviračių takas Laisvės alėjoje atsirado, kai policija ir kitos derinančios institucijos kategoriškai atsisakė suderinti takų įrengimą lygiagrečiose K. Donelaičio ir Kęstučio gatvėse. Taip atsitinka, kai vieni siūlo nerealius sprendimus ir vizijas, bet nepagalvoja apie jų priėmimo ir įgyvendinimo galimybes. Vieni keikia Laisvės al. taką, kiti juo važinėjasi.
8.
AK "Reikia baigti zaisti kosmetinius zaidimus ir viena karta uzsiimti strategija, kuri duotu konkretu p a g e r i n i m a. Sis projektas, beje, tuo net nekvepia.".
LV. Ar tikrai ? Man tai atrodo tikrai gerai atliktas planas, kuris nepadarytų gėdos nei vienam miestui. Manau, kad bet kuris planas turi būti realus. Kad būtų įmanoma jį suderinti su atsakingomis institucijomis ir įgyvendinti ten siūlomus sprendinius realiame laike ir su realiomis to meto galimybėmis. Kitaip tai bus tik vizija, graži idėja, kuri liks tik popieriuje. Būtų įdomi ir Kauno dviračių takų tinklo vizija, net labai įdomu. Bet tai jau kitas darbas.
O šitas planas ir taip labai ambicingas. vargu, ar jis visas bus įgyvendintas per 10 metų. Tačiau svarbu, kad įgyvendinant pagal pirma-eiliškumą, ar bet kurį sprendinį, visi jie būtų tinkami. Kuris sprendinys ten konkrečiai blogas ir kodėl ?
Realių praktinių pasiūlymų nepateikė nei vienas architektas. Nors kai kurie velomanai pateikėme labai konkrečius pasiūlymus, išsinagrinėję viską brėžiniuose ir vietoje. Tą padarėme be jokio atlygio, dirbdami "kaip sau". Konrečius pasiūlymus pateikė ir kiti kauniečiai, dalyvavę svarstymuose. Ar architektai kokia nors išskirtinė kasta, kad jiems negalioja Teritorijų planavimo įstatymas ir planavimo dokumentų derinimo tvarka ? Juk tai jų kasdienio darbo dokumentai !
P.S. geriausia bus, kai dviračiais pradės važinėti daugiau architektų ir jie geriau supras visų dviratininkų skirtingus poreikius ir sugebės juos derinti.